建筑業(yè)是事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要支柱產(chǎn)業(yè)。近年來，各級法院不斷強化建設(shè)工程案件司法審判工作，檢察機關(guān)也 加大力度辦理建設(shè)工程施工合同糾紛民事生效裁判監(jiān)督案件，為我國建筑市場健康發(fā)展創(chuàng)造了良好的法治環(huán)境，維護(hù)了社會和諧穩(wěn)定。
近日，河北省固安縣王玉林向媒體反映：其與鄧松柏建設(shè)工程分包合同糾紛一案，一審法院判決被告王玉林給付原告鄧松柏工程款32705.68平方米×45元=1471755.6元；二審法院撤銷了一審判決，判決王玉林給付鄧松柏工程款32705.68平方米×60元=1962340.8元；省高院駁回了王玉林的再審申請；向市檢察院申請抗訴后又被駁回。王玉林認(rèn)為很冤，目前已依法向河北省檢察院申請抗訴，同時向河北省高級人民法院院長和河北省檢察院檢察長請求對此案啟動再審，以維護(hù)王玉林的合法權(quán)益。
案件經(jīng)過
王玉林與鄧松柏因在河北省保定市涿州市的一個工程，雙方簽訂了《主體工程施工分包合同》，該《主體工程施工分包合同》已全部履行完畢，且王玉林結(jié)清了所有工程款項，對此雙方無爭議，有原一審案卷中材料為證。
本案起因是雙方認(rèn)可的《主體工程施工分包合同》已全部結(jié)清了所有工程款項后，鄧松柏認(rèn)為工程賠錢了，故意挑起事端，以要求補給工程款為由，分別于2017年11月24日、2018年2月14日、2019年12月11日、2020年12月、2021年2月等多次帶不明真相的工人圍堵工地、堵門、自殺、跳樓、攀爬工地塔吊、恐嚇、聚眾違規(guī)上訪、圍堵政府等軟暴力及其他手段威脅，迫使王玉林補簽建設(shè)工程分包合同《補充協(xié)議》，有《補充協(xié)議》、涿州市政府清欠辦上訪筆錄存卷為證，鄧松柏屬于編造事實（以虛假的拖欠巨額農(nóng)民工工資）帶人上訪給政府等部門施加壓力（補充協(xié)議約定的是王玉林和鄧松柏個人之間，而不牽涉其他人）。
法院判決
一審河北省涿州市人民法院認(rèn)為，原告在履行補充協(xié)議中，違反約定上訪，屬于違約行為，存在過錯應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但原告的違約行為并不必然導(dǎo)致補充協(xié)議作廢無效。一審涿州市人民法院（2021）冀0681民初1623號民事判決書認(rèn)為上訪，也不符合法律規(guī)定合同無效的情形。根據(jù)庭審調(diào)查情況以及雙方補充協(xié)議未約定違約金的計算以及原、被告過錯程度綜合分析全案，被告應(yīng)按每平米增補45元給付原告工程款，計32705.68平方米。1623號判決被告王玉林于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告鄧松柏工程款32705.68平方米×45元=1471755.6元。
二審河北省保定市中級人民法院認(rèn)為，上訴人王玉林主張上訴人鄧松柏組織工人上訪的行為違反了《補充協(xié)議》 第三條的約定，但本案中上訴人鄧松柏及其班組成員向涿州開發(fā)區(qū)清理建設(shè)領(lǐng)域工程款和農(nóng)民工工資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室反映拖欠工資問題系通過正當(dāng)途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，故一審法院認(rèn)定上訴人鄧松柏存在違約行為錯誤，未違反《補充協(xié)議》的約定，上訴人王玉林關(guān)于《補充協(xié)議》應(yīng)當(dāng)作廢的主張亦不能成立，本院不予支持。上訴人王玉林應(yīng)按照《補充協(xié)議》之約定向上訴人鄧松柏支付建筑面積每平米60元的增補價款。根據(jù)雙方確認(rèn)的建筑總面積32705.68平方米，上訴人王玉林應(yīng)向上訴人鄧松柏支付的款項計算為60元/平方米×32705.68平方米=1962340.8元。二審保定市中級人民法院(2021)冀06民7340號判決：1、撤銷河北省涿州市人民法院(2021)冀0681民初1623號民事判決；2、王玉林于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付鄧松柏工程款1962340.8元。
律師觀點
媒體采訪了貴州強凱律師事務(wù)所張平律師，他發(fā)表了三個觀點：
1、結(jié)合案情，《補充協(xié)議》可以理解為是一種附條件的贈與行為，雙方均認(rèn)可原合同已履行完畢，對方再沒有實際的付出，再獲得合法利益，根據(jù)合同的權(quán)利與義務(wù)相一致原則，沒有合理的對價，無故的獲得收益（無功取得），就違反了合同立法的公平。當(dāng)時王玉林是為了平息事端，減輕政府部門壓力，作出的贈與意思表示，即便是君子一言，沒有經(jīng)過公證的贈與，是可以撤銷的，不能適用以法律強制履行。
2、雙方且約定的是附條件，法無禁止皆可為，附條件合法，但附條件對方?jīng)]有舉證證明條件成立，而事實和證據(jù)證明所附條件不成立，權(quán)利就不成立，主張就無依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)支持費用。
3、全國眾多的相關(guān)案例中，都沒有支持這么高的金額，違反了法律的公信，鄧松柏是想以上訪施壓作為賺錢的工具，想以法院作為斂財利劍，易讓百姓缺乏安全感。
王玉林的訴求
王玉林感覺冤屈，補充協(xié)議約定的內(nèi)容和履行條件沒人關(guān)注，卻不斷加重王玉林的責(zé)任。王玉林更在早于鄧松柏起訴的時間向涿州市人民法院網(wǎng)上立案要求確認(rèn)《補充協(xié)議》無效，但是直到接到被訴的手續(xù)，也未立案成功。目前王玉林已依法向河北省檢察院申請抗訴，同時向河北省高級人民法院和河北省檢察院申訴啟動再審，以維護(hù)王玉林的合法權(quán)益。
未經(jīng)數(shù)字化報網(wǎng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。
特別提醒：如內(nèi)容、圖片、視頻出現(xiàn)侵權(quán)問題，請發(fā)送郵箱：tousu_ts@sina.com。
風(fēng)險提示：數(shù)字化報網(wǎng)呈現(xiàn)的所有信息僅作為學(xué)習(xí)分享，不構(gòu)成投資建議，一切投資操作信息不能作為投資依據(jù)。本網(wǎng)站所報道的文章資料、圖片、數(shù)據(jù)等信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，僅供參考使用，相關(guān)侵權(quán)責(zé)任由信息來源第三方承擔(dān)。
本文地址: http:///news/54673.shtml
數(shù)字化報（數(shù)字化商業(yè)報告）是國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新門戶網(wǎng)站，以數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展為中心，融合數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，聚焦制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，致力為讀者提供最新、最權(quán)威、最全面的科技和數(shù)字領(lǐng)域資訊。數(shù)字化報并非新聞媒體，不提供新聞信息服務(wù)，提供商業(yè)信息服務(wù)；
商務(wù)合作：Hezuo@szhww.com
稿件投訴：help@szhww.com
Copyright ? 2013-2023 數(shù)字化報（數(shù)字化報商業(yè)報告）
數(shù)字化報并非新聞媒體，不提供新聞信息服務(wù)，提供商業(yè)信息服務(wù)
浙ICP備2023000407號數(shù)字化報網(wǎng)（杭州）信息科技有限公司 版權(quán)所有