国产精品毛片一区二区在线看,亚洲国产精品ⅴa在线观看,成人AV天堂,天美传媒av

曾鞏局事帖29cm×38.2cm絹本

18世紀(jì)，世界著名的藝術(shù)品拍賣場香港蘇富比和佳士得分別在倫敦創(chuàng)立。

在中國，20世際90時代，伴隨著嘉德、榮寶齋、大海等幾個珍貴文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)的成立經(jīng)營，拍賣場慢慢走入大眾生活，藝術(shù)品投資也成了備受歡迎的一種投資方法。而拍賣法里的缺陷免責(zé)協(xié)議與藝術(shù)品鑒定間的難題也逐步露出水面。

一、競拍里的藝術(shù)品鑒定難題

在拍賣會上，價是一種方向標(biāo)，展現(xiàn)了競拍者對藝術(shù)品價值的肯定程度以及相對應(yīng)藝術(shù)家銷售市場影響力。但對拍賣場來講，價錢好似造型藝術(shù)市場走勢的天氣預(yù)報，“能夠揭露出某類類別的個人收藏能否成為時尚弄潮兒或是明日紅花”。

拍賣價格與藝術(shù)品真假與質(zhì)量緊密相關(guān)?！耙驗橐患囆g(shù)品的價值一部分在于其藝術(shù)美學(xué)里的風(fēng)采，一部分在于著作真假，所以對于消費者而言，鑒別著作真假尤為重要?！睆亩?，對競拍中的藝術(shù)品進行檢驗起著至關(guān)重要的作用。

二、競拍相關(guān)法律法規(guī)若干問題的討論

工藝品作為一種投資目標(biāo)，競拍做為一種特殊的交易規(guī)則，都令藝術(shù)品鑒定成為一種剛性需求。

（一）拍賣標(biāo)的的缺陷定義

《中華人民共和國拍賣法》第十八條、第二十七條明確提出“拍賣標(biāo)的的缺陷”這一概念，第六十一條給出了“拍賣標(biāo)的真假或是質(zhì)量”這一概念，在筆者看來，這兩回事但是等而視之。但競拍相關(guān)法律法規(guī)中，藝術(shù)品真假評定與品質(zhì)點評并沒有進一步的要求。因而，工藝品“缺陷”的實際所說，各大拍賣企業(yè)可以自行表述。在我國的幾家拍賣場對“缺陷貸款擔(dān)?！钡年U述主要體現(xiàn)在拍賣標(biāo)的的“真假、質(zhì)量、使用價值、現(xiàn)況”四個關(guān)鍵字上，從未有過進一步闡述。

（二）拍賣標(biāo)的瑕疵免責(zé)協(xié)議存有原因

“缺陷不貸款擔(dān)保”是國際拍賣行業(yè)慣例。針對一家拍賣場來講，明確全部拍賣標(biāo)的真假或其品質(zhì)明顯是難以達(dá)到的，因而大部分拍賣場會到競拍指南上作出缺陷免責(zé)協(xié)議。國際拍賣一般都配有藝術(shù)品鑒定單位，對拍賣標(biāo)的的評定水準(zhǔn)，通常反映了拍賣場的專業(yè)水準(zhǔn)。在競拍預(yù)展上，國際拍賣會緊緊圍繞關(guān)鍵拍賣品提供各種“證明”來給拍賣品其價值開展體重增加，其中就有往日權(quán)威性出版發(fā)行的刊登及其當(dāng)下評定界知名人物的理解等。這種都已經(jīng)被拍賣場稱之為有關(guān)拍賣標(biāo)的的“敘述、表明和建議”，并非“確保和貸款擔(dān)?！薄＜偃绺偱乃婕暗降牡秸滟F文物，地方珍貴文物主管機構(gòu)會組織專家對拍賣場申報珍貴文物類標(biāo)底開展實體審批，再請示文物局復(fù)核根據(jù)。

但難點在于，對工藝品真假與質(zhì)量的評定本就是一種“建議”描述，在于鑒定師的認(rèn)知層次。在拍賣市場中，不論是受托人、拍賣人或是購房人很有可能得出不同的鑒定結(jié)果。以權(quán)威專家目鑒舉例說明，造型藝術(shù)鑒定師借助過去的評定經(jīng)驗與大腦里的“信息庫”，根據(jù)認(rèn)真觀察，把科學(xué)研究物和同代或同一藝術(shù)家規(guī)范物進行對比，被稱之為最管用也最常用的方法。而不同專家學(xué)養(yǎng)不一樣，專業(yè)技能派系、研究思路不一樣，有可能會得到截然不同的觀點。比如，對古時候書法字畫《古詩四帖》的評定，同屬文物局“書畫鑒定七人組”的謝稚柳、楊仁愷和啟功3位老先生就總結(jié)出了不一樣結(jié)果。謝稚柳老先生評定《古詩四帖》為唐朝書法家王玉手跡，以筆硯方式設(shè)計風(fēng)格剖析為主導(dǎo)；楊仁愷老先生評定手跡的重要依據(jù)是草書發(fā)展的歷史環(huán)節(jié)；啟功先生認(rèn)定是宋代文人著作，用的都是文史類考察法，以在歷史上避改君王名諱為基礎(chǔ)?？梢赃@么說，評定的窘境是競拍中“缺陷不貸款擔(dān)保”的重要原因之一。

還有權(quán)威專家從拍賣場“缺陷不貸款擔(dān)?！钡姆ɡ硪罁?jù)和現(xiàn)實狀況提出了表述。中央美院造型藝術(shù)法專家教授周林覺得：“拍賣人、受托人把它沒法確知拍賣標(biāo)的存不存在瑕疵的情況，于競拍前作出申明，而把分辨、決策權(quán)交給競拍人，這么做往往是準(zhǔn)確地向用戶公布信息內(nèi)容，對用戶承擔(dān)?！迸馁u場有責(zé)任與義務(wù)對拍賣標(biāo)的進行核查和評定并給出屬實表明，這是一種是建立在“量力而行”之上的誠信行為，相匹配在法律上要求是“不可虛假廣告”。隨之，拍賣場的免責(zé)協(xié)議恰好是其“力不能及”地表示，購房人為了能抵擋拍賣標(biāo)的“缺陷”帶來的損失，就不可以所有依靠拍賣場的“量力而行”，而是應(yīng)該深刻認(rèn)識到拍賣場所開具的“證明”的參考價值，更加全方位地評定拍賣標(biāo)的的現(xiàn)況。此外，周林強調(diào)，“‘即便盡職勤奮亦難辨真?zhèn)闻c質(zhì)量’，在這樣的情況下，假如一概嚴(yán)禁該類拍賣標(biāo)的售賣，則拍賣市場將遭到過多嚴(yán)厲打擊；如果允許該類拍賣標(biāo)的售賣，則拍賣人、受托人一直處于連帶擔(dān)保責(zé)任危脅下?！睆闹锌梢钥吹?，拍賣標(biāo)的瑕疵免責(zé)協(xié)議存有原因之一都是考慮了競拍貿(mào)易市場的健康發(fā)展必須確保參與主體人氣值的這一事實。

但同時也應(yīng)見到，“缺陷免責(zé)協(xié)議”并非拍賣人、受托人假冒偽劣、真假難辨的黑惡勢力，也“并不等于拍賣企業(yè)能夠免除對拍賣標(biāo)的核查責(zé)任”，由于法律條文中與此同時明確了“缺陷免責(zé)協(xié)議”毫無意義的狀況。

三、有關(guān)經(jīng)典案例和思考

近些年，幾樁“膺品競拍案”因為涉及金額比較大，導(dǎo)致了整個社會高度關(guān)注，這當(dāng)中就事關(guān)競拍缺陷免責(zé)協(xié)議和藝術(shù)品鑒定的核心問題。2005年的“吳冠中作品膺品競拍案”和2011年的“馮大中·天驕山間老虎圖膺品案”一個輸了官司，一個申訴成功，非常值得剖析。

（一）吳冠中作品膺品競拍案

2005年，上訴人以230萬余元從北京翰?！?005秋天交易會水彩畫雕塑作品盛典”上拍攝的“吳冠中·水塘”水彩畫一幅。后復(fù)本畫作者吳冠中老先生親身驗證，此一幅畫系偽作。因此，上訴人以“《池塘》實際上是假畫，大海公司與受托人在明知假畫的情形下競拍著作，大海公司拍賣前所做免責(zé)協(xié)議理應(yīng)失效為理由規(guī)定裁定令撤消有關(guān)競拍合同書”。最后，人民法院一審判決駁回申訴原告方所有訴請。

這一案子的核心問題取決于，大海公司拍賣前所做免責(zé)協(xié)議是否有效？依據(jù)《中華人民共和國拍賣法》,“拍賣人、受托人在競拍前申明無法保證拍賣標(biāo)的真假或是質(zhì)量的，不構(gòu)成瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。北京翰海企業(yè)論文答辯稱已執(zhí)行展現(xiàn)拍賣標(biāo)的和告之免責(zé)聲明的責(zé)任義務(wù)。此案因為上訴人不能證實大海公司及受托人事前了解拍賣品是偽作，不符免責(zé)協(xié)議毫無意義的標(biāo)準(zhǔn)。因而，原告敗訴。

從這個案子中，大家所得到的啟迪是，當(dāng)競拍人在允許免責(zé)協(xié)議后，在競拍前要運用展現(xiàn)時長深入了解拍賣品的現(xiàn)實情況。本案《池塘》作者健在，競拍人可規(guī)定拍賣場出示正品證明及提早向藝術(shù)大師自己證實。假如標(biāo)準(zhǔn)不具有，則可自請藝術(shù)專家進行檢驗，如果出現(xiàn)了反過來的鑒定評語則需要翻倍當(dāng)心，慎重下手。

（二）“馮大中·天驕山間”膺品案

2011年，上訴人在寶綸國際拍賣春拍上拍得作品“馮大中·天驕山間”，且拍賣圖錄選用紅色字體記述該畫由“現(xiàn)藏友立即得自美術(shù)家自己”。2014年，上訴人授權(quán)委托北京保利國際拍賣公司拍賣畫作“馮大中·天驕山間”，但藝術(shù)大師自己卻根據(jù)保利地產(chǎn)申明該作品并不是作品。上訴人以寶綸國際拍賣虛假廣告為理由提起訴訟規(guī)定撤消競拍合同書。寶綸國際拍賣論文答辯稱“已提前特別聲明了無法保證拍賣標(biāo)的真假或質(zhì)量”，拍賣圖錄中的信息“均是參考價值建議，不構(gòu)成對拍賣標(biāo)的的所有貸款擔(dān)?！?。一審法院裁定：駁回申訴原告方訴請。后上訴人不服氣，提出上訴，并拿出關(guān)鍵證據(jù)：寶綸競拍公司提供的錄音能證明受托人獲得該拍賣品的源頭是另一場交易會，并不是立即得自美術(shù)家自己。這一證據(jù)證明了受托人和拍賣人的過錯——瞞報拍賣品的實際由來。二審法院覺得，“寶綸國際拍賣應(yīng)用紅色字體對涉案人員拍賣品的源頭開展敘述，足夠使競拍人對作品由來造成錯誤觀念，但寶綸國際拍賣并沒有對該拍賣品的源頭開展謹(jǐn)慎核查。”從而，二審上訴人申訴成功。

本案中，二審結(jié)果顛覆了一審結(jié)論，那樣戲劇性的改變身后，其法理依據(jù)值得深思。依據(jù)該案審理情況，一審時被告人寶綸國際拍賣的“免責(zé)協(xié)議”闡述被公安機關(guān)采取，因而一審判決原告敗訴。那在二審中，為什么免責(zé)協(xié)議就失效了啦？顯而易見，二審中上訴人倡導(dǎo)的錄音證據(jù)是平反重要。該錄音記錄了受托人和拍賣場明知道拍賣品信息的來源具體情況，卻仍然把編造表明印到拍賣圖錄里的個人行為。因而，二審法院判斷國際拍賣應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

比照“吳冠中作品膺品競拍案”和“馮大中·天驕山間老虎圖膺品案”，2個案子全是購房人在獲得競拍擔(dān)保物后，通過藝術(shù)大師自己確認(rèn)工藝品系偽作的情形下將受托人和拍賣場起訴到法院，且都書面形式簽訂了免責(zé)協(xié)議知情同意書。但前一個案件，購房人沒辦法證明國際拍賣及受托人事前應(yīng)了解訴爭拍賣品系偽作，因而不符免責(zé)協(xié)議毫無意義的標(biāo)準(zhǔn)，故輸了官司。后一個案件，購房人運用國際拍賣開具的錄音證據(jù)也有力證明了拍賣企業(yè)審批瀆職，故申訴成功。

結(jié)束語

針對工藝品來講，真假有變數(shù)，評定無一論。這就決定了在實際的拍賣市場中，藝術(shù)品缺陷責(zé)任劃分變成根本矛盾。根據(jù)國家競拍相關(guān)法律法規(guī)，拍賣標(biāo)的的缺陷相應(yīng)責(zé)任通常是缺陷表明擔(dān)當(dāng)和瑕疵擔(dān)保責(zé)任，義務(wù)難題涉及到三類行為主體，受托人、拍賣人、競拍人（或稱購房人）。在競拍的不同階段，藝術(shù)品缺陷義務(wù)難題涉及到的核心不一樣、偏向不一樣。在競拍前，其實就是收藏品的征選環(huán)節(jié)，缺陷表明義務(wù)主要是在受托人。拍賣預(yù)展環(huán)節(jié)，缺陷表明義務(wù)主要是在拍賣人。隨之，競拍完成后發(fā)生爭端時，被追究責(zé)任的核心都是拍賣企業(yè)、受托人。與此同時，法律法規(guī)也明確了“免除責(zé)任”和“免除責(zé)任無效”的現(xiàn)象。因而，就拍賣企業(yè)和受托人來講，理當(dāng)執(zhí)行有效審批擔(dān)當(dāng)和缺陷告知義務(wù)，進而提升拍賣品品質(zhì)，降低膺品糾紛案。而競拍人則須靈活運用預(yù)展時長掌握展覽品，確立“缺陷不貸款擔(dān)保”的可用狀況，競拍到更有意義的拍賣品。

總得來說，藝術(shù)品拍賣是一項風(fēng)投，競拍人下手須謹(jǐn)慎，更應(yīng)該吸取經(jīng)驗和學(xué)養(yǎng)；而拍賣業(yè)誠信為本、確保質(zhì)量才算是不斷繁盛基本前提。（文/劉蘭）